Ukupno podjela

Posljednje objavljeno

Banka ne može naplaćivati troškove obrade kredita

Banka ne može naplaćivati troškove obrade kredita

Okružni sud u Banjaluci donio je prvu presudu kojom se od banke zahtijeva da korisniku kredita izvrši povrat nezakonito naplaćenih troškova po osnovu obrade kredita. 

- Reklama -

Ovim su otvorena vrata svima onima kojima je banka naplatila naknadu za obradu kredita, da putem tužbe povrate novčani iznos.

Obzirom da je ovo prva pozitivna presuda ovakve vrste u Republici Srpskoj i da bi mogla značajno izmijeniti sudsku praksu kontaktirali smo advokata Dalibora Mršu, koji je više rekao na ovu temu. 

- Reklama -

“Presuda Okružnog suda u Banjaluci je zaista dobro obrazložena. Navedeno je da se troškovi ne smiju  obračunavati, niti naplaćivati paušalno, te da moraju biti usklađeni prije svega sa Zakonom o obligacionim odnosima, gdje se jasno definiše da ugovorne odredbe  moraju biti jasne,  razumljive i da obavezuju ugovarače tek ukoliko su takve.  U troškovim obrade kredita nije uopšte jasno naglašena struktura tih troškova, tako da korisnik kredita ne zna  zašto i šta tačno plaća, što je dokazano i vještačenjem.  Takođe, Sud je stao i na stanovište da je nedopustivo da se ugovorom definiše kako se korisniku kredita na raspolaganje stavlja jedan iznos, a da mu se isplaćuje drugi, umanjen za troškove obrade kredita. I kao treće, i ono što je vrlo bitno istaći je Sud posebno naglašava primjenu Zakona o  zaštiti potrošača, a korisnik kredita i jeste potrošač, a ugovor jeste kreditni proizvod i on mora biti nedvosmisleno jasno koncipiran kako ne bi ostavljao bilo kakve mogućnosti za  proizvoljna tumačenja”, istakao je za Buku Mrša.

Prije presude Okružnog suda u Banjaluci, isti stav je zauzeo i Apelacioni sud Brčko, potom Viši sud u Somboru još 2017. godine, kao i Vrhovni i kasacioni sud u Srbiji. 

Sve ove presude znače mnogo jer se počinje formirati jedna  pozitivna sudska praksa koja šalje signal da se  u ugovornim odnosima moraju poštovati prava i obaveze obe ugovorne snage, te da ni jedna strana ne može biti favorizovana koliko god bila u jačoj finansijskoj poziciji. 

Inače, iznosi koji banke naplaćuju na ime troškova obrade kredita idu i do više hiljada maraka – određuju se u procentima od iznosa kredita, a kreću se od 0,5 do 1,5 posto, a ponegdje čak i 2 posto.

Mršu smo pitali i kome će banke sve vraćati novac. 

Kaže da se kao sporno ne bi  trebalo postavljati pitanje zastare, te da bi svaki korisnik kredita, bez obzira o kakvom se ugovoru o kreditu radi, ako se u njemu javljaju troškovi, ima pravo obratiti se sudu.

“Ipak bih podsjetio da je ovo drugostepena odluka, ona jeste pravosnažna i jeste putokaz praksi, ali nije isključeno, i toga trebaju biti svjesni građani, da će vjerovatno trebati vremena da ovo postane ustaljena sudska praksa”, naglasio je Mrša.

Okružni sud u Banjaluci donio je prvu presudu kojom se od banke zahtijeva da korisniku kredita izvrši povrat nezakonito naplaćenih troškova po osnovu obrade kredita. 

- Reklama -

Ovim su otvorena vrata svima onima kojima je banka naplatila naknadu za obradu kredita, da putem tužbe povrate novčani iznos.

Obzirom da je ovo prva pozitivna presuda ovakve vrste u Republici Srpskoj i da bi mogla značajno izmijeniti sudsku praksu kontaktirali smo advokata Dalibora Mršu, koji je više rekao na ovu temu. 

- Reklama -

“Presuda Okružnog suda u Banjaluci je zaista dobro obrazložena. Navedeno je da se troškovi ne smiju  obračunavati, niti naplaćivati paušalno, te da moraju biti usklađeni prije svega sa Zakonom o obligacionim odnosima, gdje se jasno definiše da ugovorne odredbe  moraju biti jasne,  razumljive i da obavezuju ugovarače tek ukoliko su takve.  U troškovim obrade kredita nije uopšte jasno naglašena struktura tih troškova, tako da korisnik kredita ne zna  zašto i šta tačno plaća, što je dokazano i vještačenjem.  Takođe, Sud je stao i na stanovište da je nedopustivo da se ugovorom definiše kako se korisniku kredita na raspolaganje stavlja jedan iznos, a da mu se isplaćuje drugi, umanjen za troškove obrade kredita. I kao treće, i ono što je vrlo bitno istaći je Sud posebno naglašava primjenu Zakona o  zaštiti potrošača, a korisnik kredita i jeste potrošač, a ugovor jeste kreditni proizvod i on mora biti nedvosmisleno jasno koncipiran kako ne bi ostavljao bilo kakve mogućnosti za  proizvoljna tumačenja”, istakao je za Buku Mrša.

Prije presude Okružnog suda u Banjaluci, isti stav je zauzeo i Apelacioni sud Brčko, potom Viši sud u Somboru još 2017. godine, kao i Vrhovni i kasacioni sud u Srbiji. 

Sve ove presude znače mnogo jer se počinje formirati jedna  pozitivna sudska praksa koja šalje signal da se  u ugovornim odnosima moraju poštovati prava i obaveze obe ugovorne snage, te da ni jedna strana ne može biti favorizovana koliko god bila u jačoj finansijskoj poziciji. 

Inače, iznosi koji banke naplaćuju na ime troškova obrade kredita idu i do više hiljada maraka – određuju se u procentima od iznosa kredita, a kreću se od 0,5 do 1,5 posto, a ponegdje čak i 2 posto.

Mršu smo pitali i kome će banke sve vraćati novac. 

Kaže da se kao sporno ne bi  trebalo postavljati pitanje zastare, te da bi svaki korisnik kredita, bez obzira o kakvom se ugovoru o kreditu radi, ako se u njemu javljaju troškovi, ima pravo obratiti se sudu.

“Ipak bih podsjetio da je ovo drugostepena odluka, ona jeste pravosnažna i jeste putokaz praksi, ali nije isključeno, i toga trebaju biti svjesni građani, da će vjerovatno trebati vremena da ovo postane ustaljena sudska praksa”, naglasio je Mrša.

Pratite nas i na Twitteru, Facebooku i Instagramu.

Dodaj Zenit.ba među omiljene izvore na Googleu
IzvorBuka
Zenica
overcast clouds
16.8 ° C
16.8 °
16.8 °
53%
0.8m/s
98%
sri
17 °
čet
21 °
pet
14 °
sub
16 °
ned
19 °